15.02.2013, 08:45 Uhr

Steinbrück doch offen für TV-Duell mit Raab als Moderator

Berlin (dpa) - SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück lehnt den Entertainer Stefan Raab als Moderator für ein TV-Duell mit Kanzlerin Angela Merkel (CDU) nicht mehr grundsätzlich ab.

Stefan Raab könnte nun doch das TV-Duell zwischen Peer Steinbrück und Angela Merkel moderieren. © picture alliance / dpa

"Wenn Angela Merkel dann auch mit Stefan Raab einverstanden ist, wird es so geschehen", sagte Steinbrück der "Bild"-Zeitung. Zugleich erneuerte er seine Forderung nach zwei TV-Duellen mit der Kanzlerin.

"Ich halte zwei TV-Duelle, am besten eins mit privaten und eins mit öffentlich-rechtlichen Sendern für angemessen", sagte der SPD-Kanzlerkandidat. "Darüber gibt es Verhandlungen zwischen den Sendern, uns und der CDU. Die Sender schlagen dabei die Moderatoren vor." Nach Informationen der "Bild"-Zeitung soll es mit dem 8. September bereits einen festen Termin für ein TV-Duell geben. Die Bundestagswahl findet am 22. September statt.

Kanzlerin Merkel hatte zuletzt mitteilen lassen, sie sehe keinen Grund, von ihrer Tradition der Jahre 2005 und 2009 abzuweichen, jeweils nur eine TV-Debatte zu führen. Den Entertainer Raab als Co-Moderator hatte der frühere CSU-Vorsitzende Edmund Stoiber vorgeschlagen, um auch jüngere TV-Zuschauer für Politik zu interessieren.

Stefan Raab äußerte sich in einem Gespräch mit dem Branchendienst "Dwdl.de" zu dem TV-Duell. Der Entertainer sagte, er nehme "gerne neue Herausforderungen an" und wünsche sich eine Ausstrahlung des TV-Duells bei Prosieben. "Da hätte man zusätzlich die Möglichkeit, ein Publikum zu erreichen, das man sonst nicht erreichen würde", glaubt Raab.

Alle News vom: 15. Februar 2013 Zur Übersicht: TV

280 Meinungen zu "Steinbrück doch offen für Raab"

prinzolli
Freitag, 22.03.2013, 11:29 Uhr die sendung wird sicher langweilig
mrkrlr
Dienstag, 19.02.2013, 09:52 Uhr Ist doch nicht das schlechteste Ding, nach der Wahl braucht der Steinbrück ja auch ne Aufgabe, vielleicht in der neuen Raab/Steinbrück Show????
Jogiru
Dienstag, 19.02.2013, 07:13 Uhr ...Steinbrück sollte sich mal gründlich seine "Birne" röntgen lassen, da ist bestimmt etwas faul drinnen.
GrafWalle
Montag, 18.02.2013, 16:56 Uhr blabla... S. 38 "übrigens . . .wie war das noch weelcher cdu/fdp politiker hat seine einnahmen offen gelegt ??? ach so , ja klar . . . keiner war ja auch nicht anders zu erwarten" --------------------------------------------------------------------------- Tja, Dein Nick ist Programm? Du solltest Dich informieren, bevor Du hier so "losblahst". 1. Steinbrück hat NICHT (!) alle seine Einkünfte offengelegt! Nur seine "Honorare" für "Vorträge" und andere Palaverrunden in so gewissen Stadtwerke-/Sparkassen-Werbeforen. 2. Was haben die ERARBEITETEN Einnahmen eines Mittelständlers, Freiberuflers oder sonst selbständigen Unternehmer im Bundestag mit diesen "Honoraren" von steinbrück zu tun? Denkst Du jeder der von diesen Leuten sollte seine erarbeiteten Einnahmen für die gesamte Konkurrenz offenlegen? Damit ihr diese Leute etwa gänzlich aus den Parlamenten drängt und wir nur noch von solchen Typen wie Steinbrück, Trittin, Roth, Nahles vertreten werden? Laß es Dir erst einmal erklären. Und die "Einnahmen" Eures Steinbrück: wollen wir doch nicht die Sachverhalte nicht aus den Augen verlieren, die unser Land und seine Bürger/Steuerzahler richtig geschädigt haben: "Das kriminelle Stelldichein bei der WestLB WestLB Saß dort in 3 (drei!) Ausschüssen, ohne nach EIGENER AUSSAGE auch nur 1 Sitzung selbst wahrgenommen zu haben! http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/cdu-fordert-erklaerung-im-kreditausschuss-westlb-affaere-bringt-steinbrueck-in-schwierigkeiten/2260868.html Er hat also nach eigener Aussage NIE (!) an Sitzungen teilgenommen sondern entsandte - also auf Kosten des Steuerzahlers! - seinen Finanzstaatssekretär Harald Noack! Und was liest man weiter: Die "Aufwandsentschädigungen für die Mitgliedschaft in den drei Gremien hat er aber schön selbst eingesackt. Für welchen Aufwand? Nur Fettnäpfchen? Ich finde diese Bezeichnung für solches Verhalten sehr verniedlichend. Er redet eben ohne vorher das Hirn einzuschalten. Denn offenbar war sein "Reflex": War ich nie da, kann man mich nicht verantwortlich machen. Und sowas will "Kanzler"?
GrafWalle
Montag, 18.02.2013, 15:35 Uhr Ich hab mir gestern, schon allein der Diskussion wegen hier, Raabs Politsendung angesehen. So sehr ich von der ersten enttäuscht war, diese war wirklich weit besser, als was man da sonst zu sehen bekVon der ersten war ich enttäuscht, aber diese war bereits deutlich besser. Was man da sonst zu sehen bekommt, wie etwa Maischberger und Anne-Will, aber auch bei den Öffentlich-Rechtlichen, in welchen so gewissen Protagonisten den anderen Teilnehmern ständig ins Wort fallen, für sich dann aber vehement fordern, ausreden zu dürfen. Klassisch etwa Steffi Lemke oder ein Jörres vom "Stern": Beide wissen nicht nur alles besser, nein denken offenbar, Lautstärke oder gar Keifen ersetzt Argumente. Ich fand Raabs unverkrampfte Art Fragen zu stellen kam nicht nur wesentlich besser als dieses nasale und kühl oberlehrerhafte Getue einer Anne-Will, es machte auch die Diskussionsrunde wesentlich unverkrampfter. Und die Sendung war informativ. Einer jeden Diskutantin war Gelegenheit gegeben zum jeweils anstehenden Thema ihre Sicht der Dinge darzulegen, so daß der Zuschauer auch die Positionen nachvollziehen konnte, was bei dem Durcheinanderschreien in den meisten anderen Sendungen - allein Phönix sehe ich da als wohltuende Ausnahme - kaum möglich ist. Und Raab fragte sehr interessant und immer wieder auf den Punkt, so daß es garnicht zu so leerem Phrasengerede kommen konnte, wie etwa zuletzt ganz schrecklich in Niedersachsen. So als z. die Frauen-Vertreterin der "Grünen", nachdem sie zuvor über Brüderle lamentiert hatte, ausweichen wollte auf die Frage ob ähnliches nur bei der FDP oder nicht doch auch in anderen Parteien, so auch bei den Grünen sich finde oder gelte nur das Motto "nur die anderen sind schlecht"? Aber auch dabei blieben alle locker, weil er es verstand auch bei solchen Fragen gar keine Verkrampfung aufkommen zu lassen. Tja, mit letzterem haben natürlich Parteien deren Metier es ist, zwar nicht mit Lösungen dafür aber mit Verunglimpfung zu glänzen ein Problem. Er setzt nach, locker aber sachlich. Und wohltuend: Eine solche Verlogenheit, wie etwa bei der Schautzen - wir erinnern noch, das ist die, die für Übernachtungen bei Freunden zahlt (?) - findet sich bei ihm nicht.